Influenciant Trazabilidad de contratación

Antioquia › Occidente › 05059

Ficha de municipio · 2026

Armenia

Quién tiene capacidad de influencia acá, cuánta plata pública se contrata y en cuántas manos queda. Todo con datos oficiales y la fórmula a la vista.

$392,3 mM
Plata contratada Puesto 44 de 125 · desde 2004
3.376
Contratos 976 contratistas distintos
23,3%
Concentración en los 5 mayores Puesto 101 de 125
sin dato
Contratación directa El municipio no reporta modalidad
1
Entidades que contratan
105
Actores medidos De los 50 publicados: 41 políticos y 9 económicos

De cuándo son estos datos

último cambio 25 sep 2026

Lo que hay que saber

2 hallazgos
  • #44de 125 municipios por plata contratada, con $392,3 mil millones en 3.376 contratos.
  • 23,3%del valor se lo llevan los cinco contratistas más grandes: por debajo de la mediana departamental, que es 31,4%.

Cada frase sale de una regla fija sobre los datos de esta ficha, no de una interpretación. Describen lo que hay; no dicen si está bien o mal.

Radiografía de Armenia

3 indicadores · comparados contra los 125 municipios

Estos números describen cómo se mueve la plata pública en el municipio. Ninguno es una acusación: son las mismas señales que usan los organismos de control para saber dónde mirar. Cada uno viene con su puesto entre los 125 municipios de Antioquia, que es lo que permite saber si una cifra es alta o baja.

Plata contratada $392 mil millones

Puesto 44 de 125 municipios

Todo lo que las entidades públicas de Armenia han contratado desde 2004, según los registros oficiales de SECOP.

Concentración en pocas manos 23,3%

Puesto 101 de 125 municipios

Qué porción de toda esa plata se la llevaron los cinco contratistas más grandes. Entre más alto, en menos manos está.

Contratación con causal discrecional no reporta

Sin dato comparable

Este municipio no reporta la modalidad de sus contratos. No significa que contrate bien: significa que no publica el dato.

¿Quién recibe la plata?

Los cinco que más han recibido en Armenia, de 976 contratistas registrados. Ojo con quiénes son: 2,7% de toda la plata contratada acá —$10 mil millones— no va a una empresa privada, va a otra entidad pública. Son convenios entre entidades, en su mayoría rutina legal, pero es plata que se mueve dentro del Estado y no compra nada afuera.

¿En cuántas manos queda?

  • El mayor contratista6,2%
  • Del 2.º al 5.º17,1%
  • Del 6.º al 10.º15,7%
  • Los otros 966 contratistas61,0%
El mayor solo
6,2%
Los 5 mayores
23,3%
Los 10 mayores
39,0%
Mediana de Antioquia
31,4% · 8,1% por debajo
  1. 1
    UNION TEMPORAL JUAN ALBERTO NAVAS Y OTROS
    3 contratos
    $24,4 mil millones 6,2%
  2. 2
    CARLOS ALONSO RAMIREZ CUMPLIDO
    1 contratos
    $20,0 mil millones 5,1%
  3. 3
    UNION TEMPORAL C Y G
    2 contratos
    $16,6 mil millones 4,2%
  4. 4
    CONSORCIO MEJORAMIENTO TERCIARIAS
    2 contratos
    $15,4 mil millones 3,9%
  5. 5
    CONSORCIO DI
    6 contratos
    $15,2 mil millones 3,9%

¿Cómo cambió la contratación en Armenia?

$0 $68 mM $136 mM $203 mM $271 mM 0 228 455 683 910 2010201220142016201820202022

El año más alto es 2022, con $271,3 mil millones en 751 contratos. Un salto brusco suele coincidir con un cambio de administración o con una obra grande.

Fuente
Dataset
SECOP I y II · datos.gov.co
Cobertura
Armenia, 2010–2024
Filas
3.376

Ver el dataset oficial ↗ · Cómo se calcula

¿Quién gasta la plata?

1 entidades

No es solo la alcaldía. En Armenia contratan 1 entidades públicas distintas . Acá están las 1 que más han contratado.

#EntidadNaturalezaContratosPesoValor
1PERSONERIA MUNICIPAL DE ARMENIA ANTcentralizada4
$33 millones

La naturaleza —centralizada o descentralizada— la clasifica SECOP, no este sitio; donde la fuente no la trae, se dice. Que una entidad contrate mucho no dice nada por sí solo: una ESE grande contrata más que una personería porque atiende un hospital.

A dónde va la plata

2 flujos

De qué entidad sale y a qué contratista llega. Son los 2 mayores flujos, que suman $11,3 millones — el 100% de lo contratado en el municipio. El grosor de cada cinta es el dinero.

PERSONERIA MUNICIPAL DE ARMENIA ANT → INTEGRALIA: $8,6 millones en 1 contratosPERSONERIA MUNICIPAL DE ARMENIA ANT → Bargo Asociados SAS: $2,7 millones en 1 contratosPERSONERIA MUNICIPAL DE ARMENIA ANT: $11,3 millonesINTEGRALIA: $8,6 millonesBargo Asociados SAS: $2,7 millones
  • PERSONERIA MUNICIPAL DE ARMENIA…$11,3 M
  • INTEGRALIA$8,6 M
  • Bargo Asociados SAS$2,7 M

Izquierda: la entidad que contrató. Derecha: quién recibió. Que una empresa o una persona reciba plata pública no significa que haya nada irregular — significa que ganó un contrato, y que ese contrato es público. Cada nodo lleva a su ficha.

Del nombre al contrato

De los 50 actores publicados de Armenia, 2 tienen al menos una relación documentada con un contrato concreto: su cédula aparece en SECOP como quien ordenó el gasto, quien lo supervisa o quien lo recibió. Los otros 48 están en el ranking por su trayectoria electoral y su cédula no apareció en ningún contrato de la ventana. Aparecer acá no significa que algo esté mal: un alcalde ordena el gasto porque es alcalde.

Alejandra Taborda Restrepocandidato concejo

La ruta del dinero

1

Se cruza por cédula, no por nombre. Ninguna de estas relaciones dice que haya una irregularidad: un alcalde ordena el gasto porque es alcalde, y contratar con el Estado es legal y se publica justamente para que se pueda ver.

Fue el contratista

Su cédula figura como proveedor: contrató con el Estado.

  • 10 contratos
  • $104,2 millones
  • 2 entidades
  • desde 6 feb 2024
Persona Alejandra Taborda Restrepo candidato concejo
Contrato · 4 mar 2025 $28.683.317 Prestación de servicios como contratista independiente; sin vínculo laboral por su propia…
Contratista 1007055405 Contratación directa
Fuente SECOP ↗ el documento original
Otros 9 contratos de esta relación
  • 29 jul 2026 $22.305.780 1007055405 INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA ITM SECOP ↗
  • 19 ene 2026 $17.759.280 1007055405 INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA ITM SECOP ↗
  • 9 abr 2024 $15.658.310 1007055405 INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA ITM SECOP ↗
  • 7 oct 2024 $7.439.860 1007055405 INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA ITM SECOP ↗
  • 26 ene 2025 $3.287.380 1007055405 INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA ITM SECOP ↗

Se muestran 6 de 10, los de mayor valor. Los demás están en SECOP.

Juan Camilo Gomez Velezcandidato concejo

La ruta del dinero

1

Se cruza por cédula, no por nombre. Ninguna de estas relaciones dice que haya una irregularidad: un alcalde ordena el gasto porque es alcalde, y contratar con el Estado es legal y se publica justamente para que se pueda ver.

Fue el contratista

Su cédula figura como proveedor: contrató con el Estado.

  • 3 contratos
  • $32,2 millones
  • desde 30 ene 2026
Persona Juan Camilo Gomez Velez candidato concejo
Contrato · 30 ene 2026 $14.737.109 PRESTAR LOS SERVICIOS DE APOYO A LA GESTIÓN OPERATIVA EN LOS ESCENARIOS DEPORTIVOS;…
Contratista JUAN CAMILO GOMEZ VELEZ Contratación directa
Fuente SECOP ↗ el documento original
Otros 2 contratos de esta relación
  • 15 sep 2026 $10.180.240 JUAN CAMILO GOMEZ VELEZ INSTITUTO DE DEPORTES Y RECREACION DE MEDELLIN SECOP ↗
  • 3 jul 2026 $7.271.600 JUAN CAMILO GOMEZ VELEZ INSTITUTO DE DEPORTES Y RECREACION DE MEDELLIN SECOP ↗

Circuito de contratación

sobre todo Suroeste

Con qué otros municipios comparte Armenia sus contratistas. Los grupos se detectaron solos, mirando únicamente quién contrata con quién, sin saber que las subregiones existen — y volvieron a dibujarlas: 112 de 124 municipios quedaron en un circuito dominado por su propia subregión. Armenia no: su circuito es sobre todo del Suroeste, no del Occidente.

63% contratistas propios (610)37% compartidos con otros municipios (365)

Municipios con los que más contratistas comparte:

Compartir contratistas no implica irregularidad. Puede ser simple mercado: en varias subregiones hay pocas empresas capaces de ejecutar una obra, y todos los municipios contratan con ellas. Esto señala dónde mirar, no qué concluir.

Qué mide este ranking

40%

de la fórmula está midiendo. El resto son señales que todavía no tienen datos: el score es real y verificable, pero mide menos de lo que va a medir.

  • Peso electoral 30% · 41 actores
  • Poder de contratación 10% · 9 actores
  • Alcance digital 20% · espera datos
  • Presencia mediática 20% · 281 actores, aún sin con quién compararlos
  • Centralidad en la red 10% · 192 actores, aún sin con quién compararlos
  • Momentum 10% · 197 actores, aún sin con quién compararlos

Los tres más ligados a la contratación

No es un ranking de influencia ni un puntaje: es cuánta plata pública pasó por la firma o el NIT de cada uno, cruzando su cédula contra los contratos de SECOP. Ninguna de estas relaciones dice que haya una irregularidad — un alcalde ordena el gasto porque es alcalde—; lo que dicen es por dónde se puede empezar a mirar.

Quién decide

41 con cargo o votación

Primero los que están ligados a un contrato —su cédula aparece como ordenador del gasto, supervisor o contratista en SECOP— y después el resto, ordenados por peso electoral. De los que no tienen relación documentada la tabla lo dice: es lo que sabemos, no un vacío.

# Actor Tipo Partido o cargo Relación con la contratación
1 Alejandra Taborda Restrepo politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS contrató 10 · $104,2 M
2 Juan Camilo Gomez Velez politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO contrató 3 · $32,2 M
3 Martha Libia Parra Gil politico PARTIDO DE LA UNIÓN POR LA GENTE - PARTIDO DE LA U sin relación documentada
4 Manuel Duban Echeverri Montoya politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
5 David Santiago Acevedo Sanchez politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
6 Orlando Alvarez Ortiz politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
7 Hector Fabio Giraldo Herrera politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
8 Fernando de Jesus Bolivar Laverde politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
9 Gustavo Adolfo Perez Hernandez politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
10 Liliana Patricia Sanchez Bedoya politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
11 Nicolas de Jesus Gallego Quiceno politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
12 Nicolas Hernando Herrera Escobar politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
13 Carlos Mario Mejia Munera politico candidato camara sin relación documentada
14 Beatriz Elena Valencia Lopez politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
15 Maria Victoria Pabon Zapata politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
16 Luis Fernando Sanchez Agudelo politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS sin relación documentada
17 Catalina Cortes Pelaez politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
18 John Jairo Roldan Avendaño politico candidato camara sin relación documentada
19 Hector Mauricio Patiño Mejia politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
20 Julian Bedoya Pulgarin politico candidato senado sin relación documentada
21 Carlos Mario Romero Duque politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
22 German Alcides Blanco Alvarez politico candidato camara sin relación documentada
23 Marta Elena Giraldo Mejia politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
24 Hernan Dario Acevedo Diez politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS sin relación documentada
25 Gonzalo de Jesus Posada Ramirez politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS sin relación documentada
26 Rosa Adela Patiño Quiceno politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
27 Ivan Dario Agudelo Zapata politico candidato senado sin relación documentada
28 Luz Dary Uribe Montoya politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
29 Carlos Mario Alvarez Bustamante politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS sin relación documentada
30 Jorge Andres Restrepo Ardila politico PARTIDO POLÍTICO CREEMOS sin relación documentada
31 Doroty Elizabete Londoño de Sousa politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
32 Yuly Andrea Gonzalez Ospina politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
33 Camila Florez Parra politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
34 Alvaro Uribe Velez politico candidato senado sin relación documentada
35 Jhon Jairo Berrio Lopez politico candidato camara sin relación documentada
36 Edgar de Jesus Restrepo Cortes politico PARTIDO NUEVO LIBERALISMO sin relación documentada
37 Maria Elcy Hernandez politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
38 Santiago Valencia Gonzalez politico candidato senado sin relación documentada
39 Julian Peinado Ramirez politico candidato camara sin relación documentada
40 Carlos Andres Trujillo Gonzalez politico candidato senado sin relación documentada
41 Juan Felipe Lemos Uribe politico candidato senado sin relación documentada

Quién recibe

9 en el ranking

Actores privados que captan plata pública en Armenia. Se listan aparte y no mezclados con los de arriba porque miden cosas distintas: recibir un contrato no es decidir sobre él, y un número que pone a un alcalde y a una constructora en la misma fila no dice nada de ninguno de los dos. Las entidades públicas no aparecen acá: que la agencia de un municipio reciba plata de ese municipio es plata moviéndose dentro del Estado. La lista completa de contratistas está arriba, con todos y no solo los que entraron al ranking.

#ActorDocumento Poder de contratación
1 UNION TEMPORAL C Y G 901580683
2 CONSORCIO MEJORAMIENTO TERCIARIAS 901589631
3 CONSORCIO DI 901548261
4 CONSORCIO FILANDIA 2022 901599979
5 CONSORCIO VIAL VIES 901557479
6 UNION TEMPORAL REMOLINOS 2021 901552778
7 CONSORCIO PAVIMENTO SALDAÑA 901570887
8 CONSORCIO VIAS QUINDIO 901573245
9 UNION TEMPORAL JUAN ALBERTO NAVAS Y OTROS 901436136

Cuántos procesos tuvieron un solo oferente

2 adjudicados
Que un proceso reciba una sola oferta no es una irregularidad. Lo que este bloque cuenta es cuántas veces pasó en Armenia. No decimos que esté mal. Decimos que pasó, y dejamos el enlace.
Cómo leer este dato

Una sola oferta puede significar que hay un único proveedor capaz de hacer el trabajo, que el mercado local es chico, o que el pliego era legítimamente específico. También puede significar otra cosa, y por eso está el enlace a cada proceso: la conclusión la saca quien mira.

Solo entran las modalidades donde la ley espera que se presenten varios. La contratación directa no está acá: en esa, el oferente único es el procedimiento funcionando como está diseñado —el 92% de los casos— y meterla convertiría el indicador en ruido.

0 de 2procesos adjudicados recibieron una sola oferta. Son muy pocos para expresarlo como porcentaje: uno solo movería la cifra más de tres puntos.

Los procesos salen de SECOP II en datos.gov.co. El denominador son los procesos adjudicados, no los publicados: uno todavía abierto tiene cero ofertas porque no ha cerrado. Cómo se cuenta.

Contratos, uno por uno

2 desde 2 dic 2024

2 contratos por $11,3 millones entre 2 contratistas y 1 entidades, firmados entre 2 dic 2024 y 5 dic 2024. Abajo están los 2 más recientes, filtrables.

FechaContratistaObjetoModalidadEntidadValorFuente

Contratación pública publicada por SECOP II. Cada fila es un contrato tal como lo reporta la entidad. Que un contrato aparezca acá no significa que tenga ningún problema. Clic en una fila para abrir la ficha del contrato: quién ordenó el gasto, quién lo supervisa, quién firma por el contratista, en qué estado está y el enlace directo a ese contrato en SECOP. Se publica el NIT de las empresas y no el documento de las personas naturales. Cómo se arma esta tabla.

Cómo se lee este ranking

El score va de 0 a 100 y se calcula dentro de Armenia: compara a los actores del municipio entre sí y nunca contra los de otro. Un puntaje alto significa posición relativa alta acá. Ver la fórmula completa.