Influenciant Trazabilidad de contratación

Antioquia › Norte › 05658

Ficha de municipio · 2026

San José de la Montaña

Quién tiene capacidad de influencia acá, cuánta plata pública se contrata y en cuántas manos queda. Todo con datos oficiales y la fórmula a la vista.

$31,8 mM
Plata contratada Puesto 125 de 125 · desde 2004
1.527
Contratos 475 contratistas distintos
31,4%
Concentración en los 5 mayores Puesto 64 de 125
88,8%
Contratación directa Puesto 7 de 125
3
Entidades que contratan 1 descentralizadas
97
Actores medidos De los 50 publicados: 36 políticos y 14 económicos

De cuándo son estos datos

último cambio 25 sep 2026

Lo que hay que saber

3 hallazgos
  • #125de 125 municipios por plata contratada, con $31,8 mil millones en 1.527 contratos.
  • 31,4%del valor se lo llevan los cinco contratistas más grandes: en línea con la mediana departamental (31,4%).
  • 88,8%de la contratación fue directa, contra una mediana departamental de 64,5%.

Cada frase sale de una regla fija sobre los datos de esta ficha, no de una interpretación. Describen lo que hay; no dicen si está bien o mal.

Radiografía de San José de la Montaña

3 indicadores · comparados contra los 125 municipios

Estos números describen cómo se mueve la plata pública en el municipio. Ninguno es una acusación: son las mismas señales que usan los organismos de control para saber dónde mirar. Cada uno viene con su puesto entre los 125 municipios de Antioquia, que es lo que permite saber si una cifra es alta o baja.

Plata contratada $32 mil millones

Puesto 125 de 125 municipios entre los más bajos

Todo lo que las entidades públicas de San José de la Montaña han contratado desde 2004, según los registros oficiales de SECOP.

Concentración en pocas manos 31,4%

Puesto 64 de 125 municipios

Qué porción de toda esa plata se la llevaron los cinco contratistas más grandes. Entre más alto, en menos manos está.

Contratación con causal discrecional 0%

Sin dato comparable

Del total contratado sin concurso, esta es la porción bajo causales que eliminan la competencia con amplio margen de decisión: urgencia manifiesta y "no existe pluralidad de oferentes". El resto de la contratación directa —servicios profesionales, convenios entre entidades— es de uso rutinario y legal.

¿Quién recibe la plata?

Los cinco que más han recibido en San José de la Montaña, de 475 contratistas registrados. Ojo con quiénes son: 4,5% de toda la plata contratada acá —$1 mil millones— no va a una empresa privada, va a otra entidad pública. Son convenios entre entidades, en su mayoría rutina legal, pero es plata que se mueve dentro del Estado y no compra nada afuera.

¿En cuántas manos queda?

  • El mayor contratista11,4%
  • Del 2.º al 5.º20,0%
  • Del 6.º al 10.º9,8%
  • Los otros 465 contratistas58,8%
El mayor solo
11,4%
Los 5 mayores
31,4%
Los 10 mayores
41,2%
Mediana de Antioquia
31,4% · en línea
  1. 1
    LFM INGENIEROS Y ARQUITECTOS
    6 contratos
    $3,6 mil millones 11,4%
  2. 2
    CONSTRUCIONES TECNICAS EN OBRAS CIVILES
    11 contratos
    $2,1 mil millones 6,6%
  3. 3
    CINC SA
    2 contratos
    $2,0 mil millones 6,3%
  4. 4
    ASOCIACIÓN DE MUNICIPIOS DEL NORTE ANTIOQUEÑO-… entidad pública
    23 contratos
    $1,4 mil millones 4,3%
  5. 5
    TRANSPORTES SOTRAYAR SA
    34 contratos
    $912,9 millones 2,9%

¿Cómo cambió la contratación en San José de la Montaña?

$0 $2 mM $3 mM $5 mM $6 mM 0 51 101 152 202 20102012201420162018202020222025

El año más alto es 2021, con $6,0 mil millones en 173 contratos. Un salto brusco suele coincidir con un cambio de administración o con una obra grande.

Fuente
Dataset
SECOP I y II · datos.gov.co
Cobertura
San José de la Montaña, 2010–2026
Filas
1.527

Ver el dataset oficial ↗ · Cómo se calcula

¿Quién gasta la plata?

3 entidades

No es solo la alcaldía. En San José de la Montaña contratan 3 entidades públicas distintas , de las cuales 1 son descentralizadas: empresas de servicios, ESEs, institutos de deporte y cultura, agencias. Manejan plata pública con mucha menos atención encima que el alcalde. Acá están las 3 que más han contratado.

#EntidadNaturalezaContratosPesoValor
1PERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA **descentralizada8
$114 millones
2CONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑAcentralizada7
$50 millones
3INSTITUCION EDUCATIVA FRANCISCO ABEL GALLEGOcentralizada1
$7 millones

La naturaleza —centralizada o descentralizada— la clasifica SECOP, no este sitio; donde la fuente no la trae, se dice. Que una entidad contrate mucho no dice nada por sí solo: una ESE grande contrata más que una personería porque atiende un hospital.

A dónde va la plata

11 flujos

De qué entidad sale y a qué contratista llega. Son los 11 mayores flujos, que suman $170,4 millones — el 100% de lo contratado en el municipio. El grosor de cada cinta es el dinero.

PERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** → ANDREA ARBOLEDA ZAPATA: $38,4 millones en 2 contratosPERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** → kelly jurany areiza arboleda: $36,0 millones en 1 contratosPERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** → ANGELA MARIA URREGO CHAVARRIA: $25,2 millones en 1 contratosCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA → CONFEDERACION NACIONAL DE CONCEJOS Y CONCEJALES DE COLOMBIA: $18,4 millones en 2 contratosCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA → DANIELA ARANGO GONZALEZ: $17,7 millones en 2 contratosPERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** → Edisson Escobar Moreno: $7,5 millones en 1 contratosINSTITUCION EDUCATIVA FRANCISCO ABEL GALLEGO → ACCOUNTANT FINANTIAL GROUP S.A.S.: $7,0 millones en 1 contratosPERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** → EDY KATHERINE ESPINOSA AGUDELO: $6,8 millones en 1 contratosCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA → corpovigente: $6,1 millones en 1 contratosCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA → GRUPO DAKIRA SAS: $5,3 millones en 1 contratosCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA → JAN KEVIN SEPULVEDA LEDESMA: $2,0 millones en 1 contratosPERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA **: $113,9 millonesCONCEJO MUNICIPAL SANJOSE DE LA MONTAÑA: $49,5 millonesINSTITUCION EDUCATIVA FRANCISCO ABEL GALLEGO: $7,0 millonesANDREA ARBOLEDA ZAPATA: $38,4 milloneskelly jurany areiza arboleda: $36,0 millonesANGELA MARIA URREGO CHAVARRIA: $25,2 millonesCONFEDERACION NACIONAL DE CONCEJOS Y CONCEJALES DE COLOMBIA: $18,4 millonesDANIELA ARANGO GONZALEZ: $17,7 millonesEdisson Escobar Moreno: $7,5 millonesACCOUNTANT FINANTIAL GROUP S.A.S.: $7,0 millonesEDY KATHERINE ESPINOSA AGUDELO: $6,8 millonescorpovigente: $6,1 millonesGRUPO DAKIRA SAS: $5,3 millonesJAN KEVIN SEPULVEDA LEDESMA: $2,0 millones

Izquierda: la entidad que contrató. Derecha: quién recibió. Que una empresa o una persona reciba plata pública no significa que haya nada irregular — significa que ganó un contrato, y que ese contrato es público. Cada nodo lleva a su ficha.

Del nombre al contrato

De los 50 actores publicados de San José de la Montaña, 1 tiene al menos una relación documentada con un contrato concreto: su cédula aparece en SECOP como quien ordenó el gasto, quien lo supervisa o quien lo recibió. Los otros 49 están en el ranking por su trayectoria electoral y su cédula no apareció en ningún contrato de la ventana. Aparecer acá no significa que algo esté mal: un alcalde ordena el gasto porque es alcalde.

Juan Pablo Ruiz Loperacandidato concejo

La ruta del dinero

1

Se cruza por cédula, no por nombre. Ninguna de estas relaciones dice que haya una irregularidad: un alcalde ordena el gasto porque es alcalde, y contratar con el Estado es legal y se publica justamente para que se pueda ver.

Fue el contratista

Su cédula figura como proveedor: contrató con el Estado.

  • 2 contratos
  • $37,9 millones
  • desde 1 sep 2025
Persona Juan Pablo Ruiz Lopera candidato concejo
Contrato · 13 ene 2026 $29.083.333 PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTIÓN PARA EL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y EL…
Contratista juan pablo ruiz lopera Contratación directa
Fuente SECOP ↗ el documento original
Otros 1 contratos de esta relación
  • 1 sep 2025 $8.800.000 juan pablo ruiz lopera MUNICIPIO DE SAN ANDRES DE CUERQUIA SECOP ↗

Circuito de contratación

sobre todo Norte

Con qué otros municipios comparte San José de la Montaña sus contratistas. Los grupos se detectaron solos, mirando únicamente quién contrata con quién, sin saber que las subregiones existen — y volvieron a dibujarlas: 112 de 124 municipios quedaron en un circuito dominado por su propia subregión. San José de la Montaña es uno de ellos.

43% contratistas propios (206)57% compartidos con otros municipios (268)

Municipios con los que más contratistas comparte:

Compartir contratistas no implica irregularidad. Puede ser simple mercado: en varias subregiones hay pocas empresas capaces de ejecutar una obra, y todos los municipios contratan con ellas. Esto señala dónde mirar, no qué concluir.

Qué mide este ranking

40%

de la fórmula está midiendo. El resto son señales que todavía no tienen datos: el score es real y verificable, pero mide menos de lo que va a medir.

  • Peso electoral 30% · 36 actores
  • Poder de contratación 10% · 14 actores
  • Alcance digital 20% · espera datos
  • Presencia mediática 20% · 281 actores, aún sin con quién compararlos
  • Centralidad en la red 10% · 192 actores, aún sin con quién compararlos
  • Momentum 10% · 197 actores, aún sin con quién compararlos

Los tres más ligados a la contratación

No es un ranking de influencia ni un puntaje: es cuánta plata pública pasó por la firma o el NIT de cada uno, cruzando su cédula contra los contratos de SECOP. Ninguna de estas relaciones dice que haya una irregularidad — un alcalde ordena el gasto porque es alcalde—; lo que dicen es por dónde se puede empezar a mirar.

Quién decide

36 con cargo o votación

Primero los que están ligados a un contrato —su cédula aparece como ordenador del gasto, supervisor o contratista en SECOP— y después el resto, ordenados por peso electoral. De los que no tienen relación documentada la tabla lo dice: es lo que sabemos, no un vacío.

# Actor Tipo Partido o cargo Relación con la contratación
1 Juan Pablo Ruiz Lopera politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO contrató 2 · $37,9 M
2 Julian Andres Gonzalez Posada politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
3 Guillermo Leon Arroyave Ruiz politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
4 Edwin Alexander Cañas Sucerquia politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
5 Carlos Dario Arboleda Mazo politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
6 Yorleison Monsalve Correa politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
7 Dora Elena Tabarez Medina politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
8 Yaira Milena Gallego Monsalve politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
9 Elisabeth Vasquez Uribe politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
10 Jose Adrian Medina Ochoa politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
11 Oscar Dario Zapata Mazo politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
12 Pamela Muñoz Aguirre politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
13 Sebastian Zapata Agudelo politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
14 Cesar Augusto Lopera Arango politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
15 Piedad Alicia Monsalve Acevedo politico PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO sin relación documentada
16 Cristian Alexander Vasquez Arboleda politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
17 German Alcides Blanco Alvarez politico candidato camara sin relación documentada
18 German Dario Hoyos Giraldo politico candidato senado sin relación documentada
19 Cesar Eugenio Martinez Restrepo politico candidato camara sin relación documentada
20 Leidy Alejandra Mazo Pino politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
21 Diana Carolina Callejas Torres politico PARTIDO CENTRO DEMOCRÁTICO sin relación documentada
22 Jose de Jesus Chavarria Muñoz politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
23 Luz Marina Chavarria Mesa politico PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO sin relación documentada
24 Alvaro Uribe Velez politico candidato senado sin relación documentada
25 Carlos Jose Lopez Mazo politico PARTIDO ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE "ASI" sin relación documentada
26 Fabio Aristizabal Angel politico candidato senado sin relación documentada
27 Jhon Jairo Berrio Lopez politico candidato camara sin relación documentada
28 Julian Bedoya Pulgarin politico candidato senado sin relación documentada
29 Juan Diego Echavarria Sanchez politico candidato camara sin relación documentada
30 Roberto Victor Gerlein Echeverria politico candidato senado sin relación documentada
31 Brayan Arango Gomez politico PARTIDO ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE "ASI" sin relación documentada
32 Margarita Maria Rojas Arenas politico PARTIDO ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE "ASI" sin relación documentada
33 Oscar Dario Perez Pineda politico candidato camara sin relación documentada
34 Jackeline Gonzalez Naranjo politico candidato camara sin relación documentada
35 Monica Maria Raigoza Morales politico candidato camara sin relación documentada
36 Santiago Valencia Gonzalez politico candidato senado sin relación documentada

Quién recibe

14 en el ranking

Actores privados que captan plata pública en San José de la Montaña. Se listan aparte y no mezclados con los de arriba porque miden cosas distintas: recibir un contrato no es decidir sobre él, y un número que pone a un alcalde y a una constructora en la misma fila no dice nada de ninguno de los dos. Las entidades públicas no aparecen acá: que la agencia de un municipio reciba plata de ese municipio es plata moviéndose dentro del Estado. La lista completa de contratistas está arriba, con todos y no solo los que entraron al ranking.

Cuántos procesos tuvieron un solo oferente

2 adjudicados
Que un proceso reciba una sola oferta no es una irregularidad. Lo que este bloque cuenta es cuántas veces pasó en San José de la Montaña. No decimos que esté mal. Decimos que pasó, y dejamos el enlace.
Cómo leer este dato

Una sola oferta puede significar que hay un único proveedor capaz de hacer el trabajo, que el mercado local es chico, o que el pliego era legítimamente específico. También puede significar otra cosa, y por eso está el enlace a cada proceso: la conclusión la saca quien mira.

Solo entran las modalidades donde la ley espera que se presenten varios. La contratación directa no está acá: en esa, el oferente único es el procedimiento funcionando como está diseñado —el 92% de los casos— y meterla convertiría el indicador en ruido.

0 de 2procesos adjudicados recibieron una sola oferta. Son muy pocos para expresarlo como porcentaje: uno solo movería la cifra más de tres puntos.

Los procesos salen de SECOP II en datos.gov.co. El denominador son los procesos adjudicados, no los publicados: uno todavía abierto tiene cero ofertas porque no ha cerrado. Cómo se cuenta.

Quién contrata acá

PERSONERIA MUNICIPAL SAN JOSE DE LA MONTAÑA ** gasta $113,9 millones en 8 contratos, el 66,8% de lo que gastan las entidades publicadas de San José de la Montaña.

Cada barra es una entidad con presupuesto propio, no una dependencia. El color es el ORDEN de gobierno: morado si la plata la decide el municipio o el departamento, naranja si la decide la Nación y solo se ejecuta acá. Clic en una barra para ver sus contratos en la tabla.

Fuente: SECOP · entidad compradora · ver el dato

  • Territorial
  • Nacional
  • Corporación autónoma
  • Sin clasificar en la fuente

Son las 3 que más gastan de las 3 que contratan en San José de la Montaña. **Contratan acá, no son todas de acá**: una entidad de orden nacional firma en el municipio pero su presupuesto no lo decide el municipio. El orden y la naturaleza los clasifica SECOP, no nosotros, y a veces se equivoca: el Instituto Departamental de Deportes de Antioquia figura como «Nacional». Se publica lo que la fuente dice —corregirlo a ojo sería reemplazar su criterio por el nuestro— y donde no lo trae, va «sin clasificar». Gastar mucho no dice nada malo: una ESE grande contrata más que una personería porque atiende un hospital.

Qué se compró

En San José de la Montaña, servicios de recursos humanos se lleva $118,1 millones, el 69,3% de todo lo contratado, en 9 contratos.

La barra es la plata, no el número de contratos: una categoría con pocos contratos grandes pesa más que una con miles de contratos chicos. Clic en un renglón para ver esos contratos en la tabla de abajo.

Fuente: SECOP II · clasificador UNSPSC · ver el dato

Son las 6 categorías con más contratos del municipio, que cubren 100,0% de la plata contratada. El recorte se hace por número de contratos porque esta misma lista alimenta el filtro de la tabla; una categoría con una sola obra muy grande puede quedar por fuera de la figura y sigue estando en los datos. La categoría la publica SECOP con un código UNSPSC, no con su nombre: los nombres se derivan del clasificador oficial.

Cómo se contrató

En San José de la Montaña, contratación directa concentra $152,0 millones, el 89,2% de la plata, en 11 contratos.

El tamaño de cada tajada es PLATA, no número de contratos: una modalidad con pocos contratos grandes ocupa más que una con miles de contratos chicos. El número de contratos está al pasar el cursor. Clic en una tajada para ver esos contratos en la tabla.

Fuente: SECOP II · modalidad de contratación · ver el dato

Ninguna modalidad es una irregularidad. La contratación directa es legal y para ciertos objetos es la única vía posible: el 84,6% de los contratos de Antioquia va por ahí, así que un umbral fijo marcaría a los 125 municipios y no diría nada. Lo que sí dice algo es compararse con los demás. Ver cómo contrata el resto.

Contratos, uno por uno

14 desde 15 ene 2019

14 contratos por $170,4 millones entre 11 contratistas y 3 entidades, firmados entre 15 ene 2019 y 29 ene 2026. Abajo están los 14 más recientes, filtrables.

febrero de 2023: $0 · 0 contratosmarzo de 2023: $0 · 0 contratosabril de 2023: $0 · 0 contratosmayo de 2023: $0 · 0 contratosjunio de 2023: $0 · 0 contratosjulio de 2023: $0 · 0 contratosagosto de 2023: $0 · 0 contratosseptiembre de 2023: $0 · 0 contratosoctubre de 2023: $0 · 0 contratosnoviembre de 2023: $0 · 0 contratosdiciembre de 2023: $0 · 0 contratosenero de 2024: $0 · 0 contratosfebrero de 2024: $0 · 0 contratosmarzo de 2024: $0 · 0 contratosabril de 2024: $0 · 0 contratosmayo de 2024: $0 · 0 contratosjunio de 2024: $0 · 0 contratosjulio de 2024: $0 · 0 contratosagosto de 2024: $0 · 0 contratosseptiembre de 2024: $5,3 millones · 1 contratosoctubre de 2024: $0 · 0 contratosnoviembre de 2024: $8,0 millones · 1 contratosdiciembre de 2024: $5,4 millones · 2 contratosenero de 2025: $0 · 0 contratosfebrero de 2025: $0 · 0 contratosmarzo de 2025: $0 · 0 contratosabril de 2025: $0 · 0 contratosmayo de 2025: $14,3 millones · 1 contratosjunio de 2025: $10,4 millones · 1 contratosjulio de 2025: $0 · 0 contratosagosto de 2025: $12,0 millones · 1 contratosseptiembre de 2025: $13,6 millones · 2 contratosoctubre de 2025: $0 · 0 contratosnoviembre de 2025: $0 · 0 contratosdiciembre de 2025: $0 · 0 contratosenero de 2026: $87,6 millones · 3 contratos
Valor contratado por mes, últimos 36 meses. Clic en una barra para ver ese mes; el desplegable de abajo llega hasta enero de 2019.

FechaContratistaObjetoModalidadEntidadValorFuente

Contratación pública publicada por SECOP II. Cada fila es un contrato tal como lo reporta la entidad. Que un contrato aparezca acá no significa que tenga ningún problema. Clic en una fila para abrir la ficha del contrato: quién ordenó el gasto, quién lo supervisa, quién firma por el contratista, en qué estado está y el enlace directo a ese contrato en SECOP. Se publica el NIT de las empresas y no el documento de las personas naturales. Cómo se arma esta tabla.

Cómo se lee este ranking

El score va de 0 a 100 y se calcula dentro de San José de la Montaña: compara a los actores del municipio entre sí y nunca contra los de otro. Un puntaje alto significa posición relativa alta acá. Ver la fórmula completa.