influenciant Datos públicos
Decisiones reales
Buscar /
Módulo 4 · La plata · análisis del departamento

Antioquia en gráficas

Cómo evolucionó la contratación, cómo se reparte entre los 125 municipios y qué municipios se salen de la nube. Para el día a día, los contratos con más preguntas y quién está detrás de cada uno, volvé a la portada.

De cada 100 procesos en los que la ley espera varias ofertas, 41 recibieron una sola.

Son 16.041 de 39.309 procesos adjudicados en 104 municipios. Cada uno tiene su expediente publicado en SECOP.

  1. Licitación pública de obra13,1%67 de 510 procesos adjudicados
  2. Concurso de méritos25,9%207 de 800 procesos adjudicados
  3. Subasta inversa30,2%1.279 de 4.229 procesos adjudicados
  4. Mínima cuantía41,2%12.031 de 29.195 procesos adjudicados
  5. Licitación pública49,0%379 de 773 procesos adjudicados
  6. Selección abreviada de menor cuantía54,6%2.036 de 3.727 procesos adjudicados
  7. Selección abreviada sin manifestación de interés56,0%42 de 75 procesos adjudicados

por debajo del promediopor encimapromedio del departamento, 40,8%

La ley es la misma y el resultado no. Licitación pública de obra recibe una sola oferta el 13,1% de las veces y licitación pública, el 49,0% — 3,7 veces más. Esa diferencia no la explica la norma: la explica cómo se usa, y por eso vale la pena mirarla municipio por municipio.

Comparar los 125 municipios·Ver los patrones detectados·Cómo se calcula

Una sola oferta no es una irregularidad. En un municipio con tres empresas capaces de hacer una obra puede no haber más a quién presentarse. Lo que la cifra dice es que ahí la competencia no ocurrió, y eso es una pregunta con expediente, no una acusación. Quedan fuera las modalidades donde la ley no espera varias ofertas —la contratación directa y el régimen especial— y las que tienen menos de 30 procesos adjudicados.

Observatorio territorial · 6 capas del mismo departamento

Ahora estás viendo Qué revisar. Qué fracción de la plata de cada municipio está en un contrato marcado, comparada con la de los otros 124. Ámbar es el tercio más alto.

No significa que haya una irregularidad: significa que hay más que mirar. Los colores comparan municipios entre sí con datos oficiales de SECOP y la Registraduría.

Leyenda

Esto no es una denuncia. Es el registro público.

$277,4 B
Plata contratada 64% es de Medellín Desde 2004, valor saneado. Los montos corruptos a nivel de contrato quedan al lado para auditar, nunca dentro del total.Suma de los contratos de SECOP I y II con valor saneado, agrupados por municipio. El anillo es la parte de Medellín.
2.081.712
Contratos rastreados 25% se puede abrir uno por uno Uno por uno, con su entidad, su contratista, su modalidad y su enlace a SECOP.El total sale del agregado de SECOP I y II desde 2004. El anillo es la parte que además está fila por fila, con su fecha, su objeto y su enlace: SECOP II desde 2017.
982.527
Procesos de selección 41% tuvo una sola oferta 16.041 recibieron una sola oferta en modalidades donde la ley espera varias.El anillo se calcula solo sobre los procesos competitivos adjudicados, no sobre todos: en contratación directa la ley no espera varias ofertas.
125
Municipios 99% tiene contrato por contrato Los 125 de Antioquia en 9 subregiones. No es una muestra de los grandes.Los 125 tienen ficha y agregado desde 2004. El anillo es cuántos tienen además el detalle fila por fila; los que faltan no aparecen en SECOP II.
12.811
Actores medidos 8% está ligado a un contrato Cruzados contra 96.466 resultados electorales.Actores consolidados por documento. El anillo es cuántos aparecen en un contrato concreto como ordenador, supervisor o contratista, cruzados por cédula.
167
Patrones para revisar 46% de los municipios tiene alguno En 58 municipios · 314 contratos · $290,2 mil millonesCuatro técnicas sobre los contratos individuales: fraccionamiento, plazo duplicado y salto de modalidad. Marcar no es acusar — es decir dónde hay algo que mirar.

Todo se recalcula solo —el último cierre es del 9 de noviembre de 2026— y cada cifra de este sitio sale de esa corrida. Cómo se construye.

¿Cómo evolucionó la contratación en Antioquia?

$0 $10 B $20 B $30 B $41 B 0 69.539 139.077 208.616 278.154 20102012201420162018202020222024

El año más alto registrado es 2021, con $40,6 billones en 278.154 contratos. El último año cerrado, 2025, cierra en $24,7 billones. La serie corta antes de 2026 porque el año en curso está incompleto por definición y dibujado se leería como una caída.

Fuente
Dataset
SECOP I y II · datos.gov.co
Cobertura
2010–2025, los 125 municipios
Filas
2.081.712

Suma de las series municipales. El valor es el saneado: SECOP publica contratos con montos corruptos a nivel de fila y esos quedan fuera del total.

Ver el dataset oficial ↗ · Cómo se calcula

Cuatro cosas, y cada una con su dato.

125 fichas municipales

Seguir el gasto, municipio por municipio

Cada ficha trae la serie anual de contratación, los contratistas que más recibieron, qué proporción se adjudicó por contratación directa y qué tan concentrada quedó la plata en pocas manos.

Comparar los 125 →
167 patrones para revisar

Detectar lo que en auditoría se mira

314 contratos en 58 municipios por $290,2 mil millones: varios al mismo proveedor, en el mismo mes, por montos casi iguales. Cada señal trae sus contratos con enlace a SECOP. Un patrón no es una denuncia.

Abrir el radar →
12.811 actores medidos

Atribuir el poder de decisión

Quién firma y quién ordena no es un dato de SECOP. Se reconstruye cruzando 96.466 resultados electorales: 125 alcaldes y 1.412 concejales electos en 2023, con la fórmula abierta.

Ver la fórmula →
322 ordenanzas seguidas

Vigilar la norma que habilita el gasto

Antes del contrato está el acto que lo autoriza. El radar normativo sigue las ordenanzas de la Asamblea y 57 normas nacionales que tocan la contratación territorial.

Ver el radar normativo →

De cuándo son los datos

último cambio 9 nov 2026

Cada fuente se revisa por su cuenta y llega hasta donde llega. Una que se revisó hace diez minutos puede traer datos que se cortan en 2023: eso no es una falla, es el dato. Acá están las dos cosas, y cuando una se atrasa se ve.

FuenteQué aportaVolumenDatos hastaRevisado
SECOP I y IIver los 125 municipios →Contratos firmados2.081.712202617 oct 2026· cada 6 horas
SECOP II — Contratosabrir el explorador de contratos →Contratos uno por uno530.5265 nov 20269 nov 2026· cada 6 horas
SECOP II — Procesosver la competencia por municipio →Ofertas por proceso19.7563 nov 20269 nov 2026· cada 6 horas
Medios de Antioquiacómo se atribuye una mención →Menciones de prensa4.9969 nov 20269 nov 2026· cada 6 horas
Normativa nacionalver las normas →Leyes y decretos576 ago 20269 nov 2026· diaria
Gobernación de Antioquiaver las ordenanzas →Ordenanzas3228 jul 202611 ago 2026· diaria
Registraduríacómo se reparten las curules →Resultados electorales96.46620239 nov 2026· por elección

Antioquia por subregión

Elegí una subregión y todo lo de abajo responde a la vez: el mapa de arriba, la escala, la dispersión de los 125 y las cifras del resumen. Lo que queda fuera se atenúa pero no desaparece —saber qué tan grande es lo que estás mirando dentro del total es la mitad del dato—.

Ver una subregión

Distancia

Entre el primero y el último hay 5.584 veces

Desde 2004, Medellín contrató $177,3 billones y San José de la Montaña, $32 mil millones. Cada marca de abajo es un municipio y lleva a su ficha; la mayoría se apiña a la izquierda.

¿Qué municipios se salen de la nube?

0% 25% 50% 75% 100% $100 mM$1 B$10 B$100 B mediana mediana Plata contratada (escala logarítmica) Concentración en los 5 mayores
  • Bajo Cauca
  • Magdalena Medio
  • Nordeste
  • Norte
  • Occidente
  • Oriente
  • Suroeste
  • Urabá
  • Valle de Aburrá
  • tamaño = número de contratos

Cada punto es un municipio: a la derecha los que más plata contratan, arriba los que más la concentran en cinco contratistas. La mediana de concentración de Antioquia es de 31,4%. Un punto lejos del resto no es un punto sospechoso —en un pueblo con tres empresas capaces de hacer una obra, cinco contratistas concentran casi todo porque no hay más—: es un municipio estadísticamente distinto, y saber cuál es el primer paso para mirarlo.

Fuente
Dataset
SECOP I y II · datos.gov.co
Cobertura
125 municipios, 2004–2026
Filas
2.081.712

El eje horizontal es logarítmico: en escala lineal, 124 de los 125 municipios se apilan contra el cero y el gráfico solo muestra a Medellín.

Ver el dataset oficial ↗ · Cómo se calcula

Vista previa — sin indexar La trazabilidad está completa y verificada: 2.081.712 contratos contra la fuente, uno por uno. Lo que sigue en construcción es el score de influencia, que hoy se apoya en 3 de 6 señales (peso electoral y presencia mediática y poder de contratación): el 60% del peso de la fórmula, porque las señales no valen todas lo mismo. En la práctica es un ranking electoral y de contratación, y las otras necesitan que la ingesta acumule tiempo. Ver cobertura señal por señal.

Los 12 municipios que más contratan

Medellín concentra 63,9% de todo lo contratado en Antioquia, y el Valle de Aburrá entero, 77,0%. Los otros 113 municipios caben en el último renglón.

Cada renglón lleva a la ficha de ese municipio. El color es su subregión. La cifra es la plata contratada desde 2004.

  1. 1 Medellín $177,3 billones 63,9% del total · 1.012.881 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 14,4%
  2. 2 Rionegro $12,8 billones 4,6% del total · 37.229 contratos · Oriente · los cinco mayores contratistas se llevan 36,7%
  3. 3 Itagüí $11,5 billones 4,1% del total · 51.626 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 38,0%
  4. 4 Envigado $10,6 billones 3,8% del total · 51.516 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 30,1%
  5. 5 Bello $4,7 billones 1,7% del total · 80.889 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 30,2%
  6. 6 Apartadó $4,0 billones 1,4% del total · 18.023 contratos · Urabá · los cinco mayores contratistas se llevan 31,6%
  7. 7 Turbo $2,9 billones 1,0% del total · 11.055 contratos · Urabá · los cinco mayores contratistas se llevan 39,3%
  8. 8 Sabaneta $2,9 billones 1,0% del total · 43.357 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 36,8%
  9. 9 San Vicente $2,6 billones 0,9% del total · 5.966 contratos · Oriente · los cinco mayores contratistas se llevan 88,2%
  10. 10 La Estrella $2,3 billones 0,8% del total · 28.885 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 54,0%
  11. 11 Valdivia $2,2 billones 0,8% del total · 5.843 contratos · Norte · los cinco mayores contratistas se llevan 90,3%
  12. 12 Girardota $1,9 billones 0,7% del total · 14.823 contratos · Valle de Aburrá · los cinco mayores contratistas se llevan 41,7%
  13. · Las otras 113 $41,8 billones 15,1% del total · no caben en esta lista, están en la tabla

Fuente: SECOP I y II · ver el dato

Cómo se reparte el departamento

  • Valle de Aburrá10 municipios · $213,6 billones (77,0%)
  • Oriente23 municipios · $27,7 billones (10,0%)
  • Urabá11 municipios · $10,4 billones (3,8%)
  • Norte17 municipios · $7,0 billones (2,5%)
  • Occidente19 municipios · $4,4 billones (1,6%)
  • Suroeste23 municipios · $4,2 billones (1,5%)
  • Nordeste10 municipios · $3,7 billones (1,3%)
  • Bajo Cauca6 municipios · $3,3 billones (1,2%)
  • Magdalena Medio6 municipios · $3,1 billones (1,1%)

Entre cuántas manos: los 125, uno por uno

La mitad de los municipios reparte su contratación con los cinco mayores por debajo de 31,4%. En el otro extremo, Valdivia llega a 90,3% — y ahí un solo contratista se lleva el 84,7%.

Cada punto es un municipio. El tamaño crece con la plata contratada en escala logarítmica: dice el orden de magnitud, no la cifra —esa está al pasar el cursor—. Donde el enjambre se engorda está la mayoría; los puntos sueltos de la derecha son los casos raros. Clic para entrar.

Fuente: SECOP I y II · ver el dato

  • Valle de Aburrá
  • Oriente
  • Occidente
  • Urabá
  • Nordeste
  • Suroeste
  • Bajo Cauca
  • Norte
  • Magdalena Medio

Concentrar no es irregular: un municipio pequeño con una sola obra grande concentra por aritmética. Lo que la cifra hace es decir dónde vale la pena mirar quién es ese contratista.

Contratación directa: quién se aparta del resto

La mitad de los municipios medibles contrata de forma directa 62,9% de su plata. San Andrés de Cuerquía está 28,4 puntos por encima y Yolombó, 62,8 por debajo.

La barra no es el porcentaje: es la distancia a la mediana del departamento, que acá vale cero. A la derecha, más directa que el resto; a la izquierda, menos. Los dos lados NO son comparables en tamaño: con la mediana en 62,9%, hacia arriba solo caben 37,1 puntos y hacia abajo 62,9, así que la cola izquierda se ve más larga por aritmética y no porque esos municipios se aparten más. Se muestran los 12 de cada punta; los otros 70 quedan en el medio.

Fuente: SECOP II · modalidad publicada · ver el dato

La cifra es sobre plata, no sobre número de contratos: una sola licitación grande mueve a un municipio pequeño hacia la izquierda sin que haya cambiado su forma de contratar. Quedan fuera 10 municipios con menos de $5,0 mil millones con modalidad publicada, donde un contrato solo desplaza la cifra decenas de puntos.

Estar arriba no es estar mal. La contratación directa es legal y en muchos casos la única vía posible. Lo que la barra dice es que este municipio contrata distinto a sus vecinos, que es una pregunta, no una conclusión. Comparar los 94.

Cuándo se firma: un cuadro por día

No hay pico de diciembre. Sobre toda la ventana con contrato individual, enero concentra 130.230 firmas y diciembre apenas 20.378, el mes más bajo. La ola no es la ejecución de fin de año: es la prestación de servicios de comienzo de vigencia.

Cada cuadro es un día; entre más oscuro, más contratos firmados. La escala se corta en 1.340 —el percentil 98— para que el patrón se vea: el día más cargado de la ventana tuvo 5.511 firmas y con él en el techo, el resto del calendario quedaba en blanco.

Fuente: SECOP II, contrato por contrato · ver el dato

Se dibujan los últimos tres años calendario y el último está en curso, así que su mitad final está vacía porque todavía no ha pasado, no porque no se haya contratado. El hallazgo se calcula sobre toda la ventana con contrato individual. Y un mes con muchas firmas no dice nada por sí solo sobre cómo se contrató: dice cuándo.

Quién entra y quién sale del top 10

Por los diez primeros puestos pasan 16 municipios distintos en 5 años. Guatapé y Gómez Plata aparecen un solo año; El Retiro y Santa Rosa de Osos, otro. Un municipio que entra al top casi siempre entró por una obra.

La carrera va sin Medellín: contrata unas 16 veces lo del segundo todos los años, y con ella dentro la gráfica es una barra larga y nueve astillas quietas. Empieza en 2021 y no antes porque hasta ahí la serie mide la adopción de SECOP II —8 municipios en 2017, 55 en 2021— y no cuánto se contrató.

Fuente: SECOP II, contrato por contrato · ver el dato

Medellín, aparte: $18,1 billones en 2025. El color es la subregión, la misma de las otras gráficas.

¿Se mueven todas igual? Nueve subregiones, lado a lado

No. Cada panel está en su propia escala —fijate en el máximo de cada uno— y así se ve que el Valle de Aburrá, que mueve $21,5 billones en su mejor año, dibuja una curva distinta a la de las subregiones donde una sola obra levanta el año entero.

Acá se comparan formas, no tamaños: cada panel se escala contra su propio máximo, que va escrito debajo del nombre. Dos picos igual de altos pueden estar a cien veces de distancia en plata. Para comparar tamaños está el cuadro de arriba.

Fuente: SECOP II, contrato por contrato · ver el dato

Desde 2021: antes de ese año la serie mide cuánto se usaba SECOP II y no cuánto se contrató. El año en curso queda fuera porque está incompleto.

Los 125

Explorá municipio por municipio

Ordenados por plata pública contratada desde 2004. La barra compara con el resto del departamento.

Ver los 125 en lista, ordenados por plata contratada
  1. 001 Medellín Valle de Aburrá $177,3 B top 5: 14,4% 1. Federico Andres Gutierrez Zuluaga
  2. 002 Rionegro Oriente $12,8 B top 5: 36,7% 1. Jorge Humberto Rivas Urrea
  3. 003 Itagüí Valle de Aburrá $11,5 B top 5: 38% 1. Diego Leon Torres Sanchez
  4. 004 Envigado Valle de Aburrá $10,6 B top 5: 30,1% 1. Raul Eduardo Cardona Gonzalez
  5. 005 Bello Valle de Aburrá $4,7 B top 5: 30,2% 1. Yulieth Lorena Gonzalez Ospina
  6. 006 Apartadó Urabá $4,0 B top 5: 31,6% 1. Hector Rangel Palacios Rodriguez
  7. 007 Turbo Urabá $2,9 B top 5: 39,3% 1. Alejandro Abuchar Gonzalez
  8. 008 Sabaneta Valle de Aburrá $2,9 B top 5: 36,8% 1. Alder James Cruz Ocampo
  9. 009 San Vicente Oriente $2,6 B top 5: 88,2% 1. Nelson de Jesus Henao Zapata
  10. 010 La Estrella Valle de Aburrá $2,3 B top 5: 54% 1. Liliana Maria Ramirez Quintero
  11. 011 Valdivia Norte $2,2 B top 5: 90,3% 1. Carlos Danober Molina Betancur
  12. 012 Girardota Valle de Aburrá $1,9 B top 5: 41,7% 1. Kevin Rene Bernal Morales
  13. 013 La Ceja Oriente $1,9 B top 5: 21,5% 1. Maria Ilbed Santa Santa
  14. 014 El Retiro Oriente $1,5 B top 5: 49,4% 1. Santiago Montoya Giraldo
  15. 015 Guatapé Oriente $1,5 B top 5: 44,8% 1. David Esteban Franco Vallejo
  16. 016 Yondó Magdalena Medio $1,5 B top 5: 56,7% 1. Yerson Antonio Ariza Rivera
  17. 017 El Bagre Bajo Cauca $1,3 B top 5: 52,5% 1. Marco Fidel Trespalacio Bulloso
  18. 018 Yarumal Norte $1,2 B top 5: 40,2% 1. Cristian David Cespedes Correa
  19. 019 Carepa Urabá $1,2 B top 5: 66,6% 1. Agapito Murillo Palacios
  20. 020 Caucasia Bajo Cauca $1,2 B top 5: 26,1% 1. Jhoan Oderis Montes Cortes
  21. 021 Cañasgordas Occidente $1,1 B top 5: 84,4% 1. Diego Alonso Vanegas Arango
  22. 022 Marinilla Oriente $1,1 B top 5: 21,6% 1. Julio Cesar Serna Gomez
  23. 023 El Santuario Oriente $1,0 B top 5: 24,9% 1. Martin Alberto Duque Gallo
  24. 024 Caldas Valle de Aburrá $991 mil M top 5: 19,2% 1. Jorge Mario Rendon Velez
  25. 025 Yolombó Nordeste $856 mil M top 5: 65,6% 1. Jesus Amador Perez Palacio
  26. 026 Guarne Oriente $823 mil M top 5: 31,7% 1. Diego Mauricio Grisales Gallego
  27. 027 Remedios Nordeste $800 mil M top 5: 23,8% 1. Albeiro Arenas Molina
  28. 028 Copacabana Valle de Aburrá $795 mil M top 5: 33% 1. Johnnatan Andres Pineda Agudelo
  29. 029 Segovia Nordeste $704 mil M top 5: 34% 1. Edwin Alexander Castañeda Vahos
  30. 030 Santa Fé de Antioquia Occidente $698 mil M top 5: 20,8% 1. Yamid Carvajal Carvajal
  31. 031 El Carmen de Viboral Oriente $663 mil M top 5: 26,1% 1. Hugo Alfonso Jimenez Cuervo
  32. 032 Santa Rosa de Osos Norte $628 mil M top 5: 19,9% 1. Luis Bernardo Molina Granda
  33. 033 Chigorodó Urabá $600 mil M top 5: 28,6% 1. Tulia Irene Ruiz Garcia
  34. 034 Andes Suroeste $574 mil M top 5: 41,6% 1. German Alexander Velez Orozco
  35. 035 Puerto Triunfo Magdalena Medio $573 mil M top 5: 43,9% 1. Franklin Portillo Gomez
  36. 036 Barbosa Valle de Aburrá $541 mil M top 5: 27,1% 1. Juan David Rojas Agudelo
  37. 037 San Luis Oriente $509 mil M top 5: 69% 1. Cesar Abad Buitrago Arias
  38. 038 El Peñol Oriente $506 mil M top 5: 24,8% 1. Sandra Arelis Duque Velasquez
  39. 039 Arboletes Urabá $472 mil M top 5: 57,8% 1. Alvaro Gonzalez Avila
  40. 040 Sonsón Oriente $467 mil M top 5: 21,9% 1. Juan Diego Zuluaga Pulgarin
  41. 041 San Carlos Oriente $437 mil M top 5: 29,4% 1. Santiago Daza Espinosa
  42. 042 Armenia Occidente $417 mil M top 5: 21,9% 1. Martha Libia Parra Gil
  43. 043 Necoclí Urabá $416 mil M top 5: 43,3% 1. Guillermo Jose Cardona Moreno
  44. 044 San Pedro de Urabá Urabá $410 mil M top 5: 21,7% 1. Never Jacinto Carvajal Miranda
  45. 045 Puerto Nare Magdalena Medio $408 mil M top 5: 38,6% 1. Juan Carlos Acevedo Alzate
  46. 046 Dabeiba Occidente $389 mil M top 5: 30,7% 1. Daniel Higuita Herrera
  47. 047 Toledo Norte $375 mil M top 5: 79,9% 1. Jhonny Alberto Marin Muñeton
  48. 048 Granada Oriente $364 mil M top 5: 64,6% 1. Daniel Andres Hoyos Yepes
  49. 049 La Unión Oriente $359 mil M top 5: 35,4% 1. Carmen Judith Valencia Moreno
  50. 050 San Pedro de los Milagros Norte $359 mil M top 5: 32,9% 1. Jose Danilo Alvarez Rodriguez
  51. 051 Puerto Berrío Magdalena Medio $352 mil M top 5: 24,4% 1. Robinson Alberto Baena Zuluaga
  52. 052 Entrerríos Norte $350 mil M top 5: 34,7% 1. Julio Cesar Lopera Posada
  53. 053 Don Matías Norte $347 mil M top 5: 35,5% 1. Javier Dario Lopez Restrepo
  54. 054 Ciudad Bolívar Suroeste $299 mil M top 5: 19,3% 1. Leon Dario Acevedo Vargas
  55. 055 Gómez Plata Norte $289 mil M top 5: 50% 1. Luis Guillermo Perez Echeverri
  56. 056 Ituango Norte $277 mil M top 5: 26,1% 1. Javier de Jesus Parias Posso
  57. 057 San Jerónimo Occidente $273 mil M top 5: 26,3% 1. Donaldo Fernan Vivares Gallego
  58. 058 Amagá Suroeste $266 mil M top 5: 20,4% 1. Wilser Dario Molina Molina
  59. 059 San Rafael Oriente $263 mil M top 5: 27,9% 1. Eduin Aniceto Giraldo Quintana
  60. 060 Montebello Suroeste $251 mil M top 5: 61,1% 1. Oscar Ernesto Cuervo Villada
  61. 061 Urrao Suroeste $235 mil M top 5: 28,1% 1. Nilson Javier Barrera Holguin
  62. 062 Briceño Norte $235 mil M top 5: 30,3% 1. Noe de Jesus Espinosa Vasquez
  63. 063 Támesis Suroeste $234 mil M top 5: 27,9% 1. Juan Pablo Perez Ramirez
  64. 064 Tarazá Bajo Cauca $229 mil M top 5: 17,4% 1. Yomer Fabian Alvarez Correa
  65. 065 Santo Domingo Nordeste $228 mil M top 5: 40,3% 1. Fabio Ignacio Mira Valencia
  66. 066 Vegachí Nordeste $227 mil M top 5: 39,6% 1. Jose Maria Ochoa Muñoz
  67. 067 Amalfi Nordeste $224 mil M top 5: 19,2% 1. Wilmar Alonso Velez Londoño
  68. 068 Frontino Occidente $218 mil M top 5: 32,6% 1. Luz Gabriela Rivera Cano
  69. 069 Zaragoza Bajo Cauca $216 mil M top 5: 27,8% 1. Andres Emilio Lujan Monroy
  70. 070 Jardín Suroeste $214 mil M top 5: 31,4% 1. Claudia Yaneth Naranjo Agudelo
  71. 071 Maceo Magdalena Medio $213 mil M top 5: 36,4% 1. Carolina Andrea Sosa Gomez
  72. 072 Anorí Nordeste $211 mil M top 5: 34,5% 1. Gustavo Alfredo Silva Gutierrez
  73. 073 Alejandría Oriente $210 mil M top 5: 46,4% 1. Gloria Cecilia Naranjo Osorio
  74. 074 Mutatá Urabá $207 mil M top 5: 30,6% 1. Jairo Enrique Ortiz Palacios
  75. 075 Titiribí Suroeste $207 mil M top 5: 61,1% 1. Alex David Restrepo Salazar
  76. 076 San Roque Nordeste $202 mil M top 5: 25,6% 1. Luis Alejandro Villegas Cano
  77. 077 Jericó Suroeste $200 mil M top 5: 36,9% 1. Sebastian Garces Piedrahita
  78. 078 Buriticá Occidente $198 mil M top 5: 32,4% 1. Jose Luis Rodriguez Usuga
  79. 079 Cáceres Bajo Cauca $195 mil M top 5: 30,2% 1. Damiana Maria Monterrosa Perez
  80. 080 San Francisco Oriente $195 mil M top 5: 39,5% 1. Arturo Alexander Arias Duque
  81. 081 Nechí Bajo Cauca $194 mil M top 5: 41,5% 1. Yumaris Patricia Henriquez Banquet
  82. 082 Santa Bárbara Suroeste $186 mil M top 5: 34,3% 1. Jorge Mario Quintana Cañaveral
  83. 083 Peque Occidente $185 mil M top 5: 16% 1. Ermilson de Jesus Hernandez Hernandez
  84. 084 Cocorná Oriente $182 mil M top 5: 35,7% 1. David Alejandro Gomez Hoyos
  85. 085 Venecia Suroeste $178 mil M top 5: 25,7% 1. Ferney Dario Fernandez
  86. 086 Carolina del Príncipe Norte $169 mil M top 5: 46% 1. Ana Isabel Avendaño Duque
  87. 087 Cisneros Nordeste $167 mil M top 5: 29,4% 1. Lina Maria Correa Valencia
  88. 088 Fredonia Suroeste $162 mil M top 5: 22,3% 1. Aldubar de Jesus Vanegas Marin
  89. 089 Belmira Norte $161 mil M top 5: 47,8% 1. Darcy Esteban Arboleda Rua
  90. 090 San Juan de Urabá Urabá $156 mil M top 5: 19,6% 1. Luis Fernando Ruiz Diaz
  91. 091 Giraldo Occidente $154 mil M top 5: 62,6% 1. Maria Camila Manco Suarez
  92. 092 Betulia Suroeste $150 mil M top 5: 22,9% 1. Nestor Camilo Serna Hernandez
  93. 093 Concordia Suroeste $148 mil M top 5: 28,8% 1. Alexandra Maria Herrera Quijano
  94. 094 Angostura Norte $146 mil M top 5: 22,6% 1. Victor Ignacio Medina Gomez
  95. 095 Abejorral Oriente $146 mil M top 5: 18,6% 1. Manuel Alberto Guzman Marin
  96. 096 Hispania Suroeste $135 mil M top 5: 39,1% 1. Orlando Arturo Marin Atehortua
  97. 097 Salgar Suroeste $125 mil M top 5: 21,6% 1. Victor Raul Maya Ceballos
  98. 098 La Pintada Suroeste $125 mil M top 5: 28,8% 1. Herman Antonio Correa Bedoya
  99. 099 Guadalupe Norte $123 mil M top 5: 37,8% 1. Jose Fernando Salazar Ospina
  100. 100 Caramanta Suroeste $122 mil M top 5: 48,7% 1. Juan Esteban Correa Cardenas
  101. 101 Ebéjico Occidente $117 mil M top 5: 29,9% 1. David Alonso Restrepo Castrillon
  102. 102 Concepción Oriente $113 mil M top 5: 29,8% 1. Adrian Henao Carvajal
  103. 103 Sopetrán Occidente $110 mil M top 5: 30,7% 1. Tatiana Alexandra Carballo Hoyos
  104. 104 Pueblorrico Suroeste $101 mil M top 5: 42,6% 1. Cristian Camilo Zapata Ramirez
  105. 105 Caracolí Magdalena Medio $101 mil M top 5: 55,8% 1. Rodrigo Alveiro Cadavid Herrera
  106. 106 Yalí Nordeste $96 mil M top 5: 27,2% 1. Jhon Jairo Giraldo Posada
  107. 107 Angelópolis Suroeste $93 mil M top 5: 50% 1. Jose Luis Montoya Quiceno
  108. 108 Heliconia Occidente $85 mil M top 5: 29,9% 1. Jorge Alexander Alvarez Arango
  109. 109 Betania Suroeste $84 mil M top 5: 20,9% 1. Diego Arley de Jesus Guerra Gutierrez
  110. 110 Argelia Oriente $83 mil M top 5: 50,2% 1. Diego Alexander Lopez Giraldo
  111. 111 San Andrés de Cuerquía Norte $82 mil M top 5: 49,9% 1. Jafiza Posada Ospina
  112. 112 Campamento Norte $81 mil M top 5: 26,5% 1. Cristian Andres Agudelo Posada
  113. 113 Anzá Occidente $78 mil M top 5: 21,5% 1. Juan Guillermo Hincapie Figueroa
  114. 114 Murindó Urabá $71 mil M top 5: 28,8% 1. Emperatriz Mena Palacio
  115. 115 Tarso Suroeste $71 mil M top 5: 19,7% 1. Hugo Alexander Ocampo Rios
  116. 116 Sabanalarga Occidente $69 mil M top 5: 26,4% 1. Cesar Alonso Cuadros George
  117. 117 Liborina Occidente $68 mil M top 5: 26,1% 1. Nancy Amparo Avendaño Moreno
  118. 118 Olaya Occidente $65 mil M top 5: 32% 1. Jesus David Hernandez Londoño
  119. 119 Valparaíso Suroeste $60 mil M top 5: 22,9% 1. Jose Mario Hernandez Devia
  120. 120 Caicedo Occidente $60 mil M top 5: 29,7% 1. Yuber Felipe Molina Murillo
  121. 121 Nariño Oriente $56 mil M top 5: 19% 1. Erika Cardona Perez
  122. 122 Vigía del Fuerte Urabá $47 mil M top 5: 37,6% 1. Jhoselin Lozano Mena
  123. 123 Uramita Occidente $45 mil M top 5: 55,2% 1. Leonardo Usuga Correa
  124. 124 Abriaquí Occidente $44 mil M top 5: 36,3% 1. Daniel Alberto Salas Gallego
  125. 125 San José de la Montaña Norte $32 mil M top 5: 31,4% 1. Julian Andres Gonzalez Posada

Ningún municipio coincide con ese filtro.

Influenciant mide y describe.
No opina.

Medir no es juzgar: acá no se dice quién es bueno o malo, se dice a dónde fue la plata pública y quién tiene capacidad de decisión sobre ella, según datos oficiales. Todas las fuentes son abiertas y la metodología es pública.